Posted by: makkf | August 5, 2008

就《競爭法詳細建議》意見書

麥國風
灣仔區議員
二零零八年八月五日

1. 序言
本人1謹就商務及經濟發展提出的《競爭法詳細建議——公眾諮詢文件》,提供本人的意見。本人歡迎當局提出本文件,保障公平競爭,保護本港數十萬的小商戶免被財團欺壓,亦保障市民在市場上不同的範疇,均有合理而且足夠多的選擇。本人認為,競爭法可就四點再作加強,分別為「增加對進行反競爭行為的懲罰」、「不適用於政府及法定機構的豁除帶來的問題」、「審慎使用和解」及「應嚴格控制合併的行為」。
2. 增加對進行反競爭行為的懲罰
2.1 文件第三章《行為規則》第26-28條指,違反競爭法的「行為規則」,將受到民事的懲處,以及由委員會判處最高一千萬元的罰款,更高的罰款,須交由審裁處判決。本人認為,民事起訴及一千萬元的罰款,無疑是過低。

2.2 違反競爭法的企業,必然是擁有龐大市場力量的大財團,一千萬元對於他們而言,只是零頭小數,完全沒有阻嚇作用。委員會理應獲得更大的權力,例如可判處最高五千萬元或依據國際間的例子如違法行為期間10%的營業額,以收更大的阻嚇作用。當局亦應於條例內清楚交代,法例將依照什麼準則,去決定一項違法行為應由委員會處理或轉交予更高級的審裁處處理。
3. 不適用於政府及法定機構的豁除帶來的問題
3.1 文件第七章《豁免及豁除》中,列出一系列豁免及豁除的條件,例如可基於經濟效益、整體、公眾利益、公共政策等理由予以豁免。而第16及17節,則規定競爭法不適用於政府和法定機構。本人認為並不適當。

3.2 政府及法定機構進行的行為,絕對有可能在市場造成壟斷及不公平競爭的情況,而這些情況,並不一定完全符合上列的如公眾利益及公共政策等的豁免條件。政府不應因為免除麻煩,而將政府及所有法定機會一籃子地豁除,令公眾喪失監察的權力。本人相信,假若政府及法定機構小心依據公眾利益制定政策,維持政策的公開透明,仔細依照政策行事,便不會因此而面對大量的訴訟及公眾的誤解。
4. 審慎使用和解
4.1 文件第二章的《組織安排》中有關調查及審裁的內容,第15節指,「競爭法的整體目標是提高經濟效益。委員會如有充分理由相信反競爭行為已經發生,與受查一方達成和解協議可能較作出正式裁決更為有效……」

4.2 本人認為,日後成立的委員會決定是否起訴,是除考慮提高經濟效益外,亦必須考慮到公正的問題。假若委員會常常以反競爭行為已經不可改變之由,讓投訴者及反競爭者和解,只會變相鼓勵反競爭行為,反競爭者應逃過應有的懲罰。此外,投訴者面對反競爭者的時候,往往無力與後者討價還價,進入和解的商談程序時往往處於下風。此風一開,則無疑會令投訴者卻步,令競爭法失去應有的作用。
5. 應嚴格控制合併的行為
文件第三章《行為規則》中,對於規管合併行為未有具體定論。本人認為,參考外國的經驗,規管合位均是公平競爭的重要一環,本港必須對此定下規則,防止企業以合併規避公平競爭法。
6. 結語
競爭法涉及本港的公平營商環境,所有市民均可以從公平競爭中得益。是次零八年五月至八月的諮詢期,當局作出的宣傳不多,市民對此認知不足。本人期待當局開展的新一輪諮詢中,能夠加強宣傳,收集市民的意見。


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: